블록체인에서 AI 개발까지 - Proof of Work는 어떻게 진화했나

학교에서 배운 것과 AI 개발이 연결됐다

학교에서 블록체인 생태계를 배울 때 이런 문장이 기억에 남았다.

"블록은 기록하는 비용은 극히 비싸게 만든 반면, 기록이 타당한지 검증하는 비용은 극히 싸게 만들어 부당한 거래를 하려는 요인을 거의 모두 제거한 것이 Proof of Work다."

최근 AI 코딩 에이전트를 공부하다가 OpenAI의 에이전트 프레임워크를 접했는데, 거기서도 "Proof of Work"라는 용어가 등장했다. CI를 통과하고 작업 영상을 첨부해야만 PR을 올릴 수 있다는 개념이었다.

단순히 같은 단어를 쓴 것이 아니었다. 두 시스템이 풀려는 문제가 본질적으로 같았다.

---

두 시스템이 푸는 문제 - "신뢰 없이 신뢰하기"

블록체인이 해결한 문제를 한 문장으로 정리하면 이렇다:

"은행(중앙기관) 없이 어떻게 거래를 신뢰할 수 있는가?"

전통 금융에서는 은행이 거래를 보증한다. A가 B에게 돈을 보냈다는 사실을 은행이 기록하고 보장한다. 그런데 은행을 신뢰할 수 없다면? 중앙에 기록을 관리하는 기관 자체를 없애면?

비트코인은 이 문제를 Proof of Work로 해결했다.

AI 개발에도 동일한 문제가 있다:

"AI를 신뢰하지 않고도 AI의 결과를 어떻게 신뢰할 수 있는가?"

AI는 그럴듯하게 틀린 코드를 자신 있게 제출한다. AI 자체를 믿을 수 없다면, 어떻게 그 결과를 신뢰하는가?

Harness Engineering은 이 문제를 블록체인과 같은 방식으로 해결한다. 행위자를 신뢰하는 것이 아니라, 증명(Proof)을 신뢰하는 것.

---

세 가지 구조적 대응

1. Proof of Work - "증명하지 않으면 인정받지 못한다"

블록체인에서:

비트코인 채굴자가 새 블록을 생성하려면 막대한 계산 작업을 수행해야 한다. 이 작업을 완료했다는 증명(해시값)을 네트워크에 제출해야 블록이 인정된다.

핵심은 비대칭성이다:

• 생성(채굴): 어마어마한 전기와 연산력이 필요하다. 비용이 극히 비싸다
• 검증: 해시값 하나를 확인하면 된다. 비용이 극히 싸다

이 비대칭성이 위조를 불가능하게 만든다. 속이려면 정직하게 채굴하는 것보다 훨씬 비싼 비용을 치러야 한다.

Harness Engineering에서:

OpenAI의 에이전트 프레임워크에서 AI는 PR을 올리기 전에 반드시 증거를 첨부해야 한다:

• CI 파이프라인 전체 통과
• 작업 과정을 담은 walkthrough 영상

비대칭성은 여기서도 동일하다:

• 코드 생성: AI가 수십 파일을 수정하고, 테스트하고, 리뷰한다. 과정이 복잡하다
• 검증: CI 결과와 영상을 확인하면 된다. 개발자에게 비용이 싸다

개발자는 AI가 한 모든 과정을 직접 보지 않아도 된다. "CI가 통과됐다"는 사실을 확인하는 것만으로 충분하다.

	블록체인 PoW	Harness Engineering PoW
생성 비용	채굴: 전기 + 연산력 소모	AI 에이전트: 코드 작성 + 테스트 + CI
검증 비용	해시값 1회 확인	CI 결과 + 영상 확인
속임 비용	네트워크 51% 이상의 해시파워 필요 → 비경제적	CI를 속일 수 없음 → 코드가 동작해야만 통과

---

2. 불변성 (Immutability) - "일어난 일은 바꿀 수 없다"

블록체인에서:

블록체인의 각 블록에는 이전 블록의 해시값이 포함되어 있다. 과거의 블록을 수정하면 그 이후 모든 블록의 해시값이 연쇄적으로 변경된다. 전체 네트워크가 이 변경을 즉시 감지한다. 한 번 기록된 것은 사실상 바꿀 수 없다.

Harness Engineering에서:

PostToolUse 훅은 AI가 도구를 실행한 직후에 자동으로 실행된다. 이 기록의 특성이 블록체인의 불변성과 정확히 대응한다.

• AI가 파일을 수정한 것은 이미 일어난 사실이다. 되돌릴 수 없다
• PostToolUse가 기록한 것은 "실제로 실행됐다"는 보장이 있다
• 나중에 "그때 AI가 뭘 했는지" 물으면, 그 JSONL 로그가 반박할 수 없는 증거가 된다

블록체인이 "거래를 되돌릴 수 없음"을 신뢰성의 근거로 삼듯, Harness Engineering은 "실행을 되돌릴 수 없음"을 불변 감사 기록(Immutable Audit Log)의 근거로 삼는다.

---

3. Trustless - "신뢰는 사람이 아니라 시스템이 보장한다"

블록체인에서:

수업 필기에 이런 문장이 있었다:

"신뢰는 사람이 아니라 시스템에 의해 보장됨."
"알고리즘(암호학) + 인센티브(경제학)의 결합 → 신뢰를 설계하는 시스템"

비트코인 네트워크에서 참여자는 서로를 알지도, 신뢰하지도 않는다. 그럼에도 거래가 성립한다. 왜냐하면 합의 알고리즘이라는 시스템이 신뢰를 보장하기 때문이다.

Harness Engineering에서:

개발자는 AI를 신뢰하지 않는다. 신뢰할 필요가 없다. CI 파이프라인이라는 시스템이 신뢰를 보장한다.

"개발자는 AI를 믿는 것이 아니라 증거를 검토하는 것이다."

이것이 Harness Engineering의 Trustless 구조다. AI가 무엇을 했든, CI가 통과됐고 테스트가 성공했다면 - 그 결과를 신뢰할 수 있다.

---

두 시스템의 구조 비교

개념	블록체인	Harness Engineering
Proof of Work	채굴 완료 증명 없이는 블록 불인정	CI 통과 + 영상 없이는 PR 머지 불가
불변성	기록된 블록은 수정 불가	PostToolUse 로그는 변경 불가능한 실행 증거
Trustless	참여자를 신뢰하지 않고 합의 알고리즘을 신뢰	AI를 신뢰하지 않고 검증 시스템을 신뢰
투명성	모든 거래가 퍼블릭 장부에 공개	JSONL 감사 로그가 모든 AI 행동을 기록
합의	네트워크 다수의 검증을 받아야 확정	HITL Policy - 사람 승인이 필요한 행동 정의

---

왜 같은 개념이 두 곳에서 나타나는가

우연이 아니다. 두 시스템이 풀려는 문제가 같기 때문이다.

블록체인은 금융 거래에서 "어떻게 신뢰를 설계하는가"를 해결했다. Harness Engineering은 AI 개발에서 "어떻게 신뢰를 설계하는가"를 해결한다.

그리고 두 해결책의 구조가 동일하다:

1. 행위자를 신뢰하는 것을 포기한다 (은행 / AI)
2. 증명을 요구한다 (해시 증명 / CI 통과)
3. 증명의 생성은 비싸게, 검증은 싸게 설계한다
4. 기록은 불변으로 남긴다

---

마치며 - 신뢰를 설계한다는 것

블록체인이 등장했을 때 혁신적이었던 것은 기술 자체가 아니었다. "중앙기관 없이도 신뢰를 만들 수 있다"는 발상이었다.

AI 에이전트가 등장하면서 같은 질문이 다시 생겼다. "AI를 신뢰하지 않고도 AI 결과를 신뢰할 수 있는가?"

Harness Engineering은 블록체인이 발견한 것과 같은 답을 내놓는다: 신뢰할 수 없는 행위자를 신뢰하려 하지 말고, 신뢰 가능한 시스템을 설계하라.

학교에서 블록체인 생태계를 배울 때는 금융의 이야기였다. 그것이 AI 개발 현장에서 다시 등장하는 것을 보면서, 좋은 개념은 도메인을 가리지 않는다는 것을 다시 느꼈다.

---

이 글은 생성형 AI의 도움을 받아 작성되었습니다. 원본 자료를 기반으로 AI가 초안을 생성하고, 작성자가 검토·편집하였습니다.